nella foto il presidente dell'Istrana Fabio Marconato

Proviamo ad analizzare la delibera della Commissione Disciplinare che respinge il ricorso dell’Istrana contro una precedente delibera del Giudice Sportivo Regionale. 

Riassumiamo il caso. L’Istrana domenica 17 novembre si accorge che in campo per la Piovese c’è un giocatore (Florindo Michele) che risulta squalificato nel Comunicato Ufficiale del mercoledì precedente.

La squalifica era stata scritta come “precisazione”, a seguito di un ulteriore controllo, perchè era stato OMESSO il provvedimento per recidività in ammonizione (4^ infrazione), nel Comunicato precedente. Infatti la quarta ammonizione di Florindo era stata presa non nella partita con l’Union Pro (10 novembre), ma nella gara ancora precedente. In questa precisazione, non è riportato che la squalifica era stata già scontata, anche se comunque riportandolo non sposterebbe la questione, ma almeno avrebbe “ufficializzato” quel che poi l’Istrana ha SCOPERTO, inoltrando il ricorso.

La SCOPERTA dell’Istrana, è che la segreteria del Comitato Regionale, su segnalazione o accorgimento di chi non è ancora chiaro, aveva inviato UN FAX (giovedì 7 novembre) alla Piovese, prima della gara con l’Union Pro, dicendo che il Florindo era incorso nella 4^ ammonizione ma che non era stato ufficializzato nel Comunicato del giorno prima, e che comunque lo stesso doveva scontare la squalifica domenica 10 novembre (gara con l’Union Pro), e che questa comunicazione “privata” sarebbe stata UFFICIALIZZATA nel Comunicato successivo.

Il Codice di Giustizia Sportiva dice CHIARAMENTE che le squalifiche DECORRONO dal giorno SUCCESSIVO alla data del Comunicato Ufficiale, in questo caso. La procedura corretta sarebbe stata solamente una: la pubblicazione della squalifica in un Comunicato che uscisse PRIMA del 10 novembre. Per questo anche scrivendo “squalifica per altro già scontata” non avrebbe spostato la questione.

La perplessità sulla delibera della Commissione viene in quanto respinge il ricorso, condividendo la decisione del Giudice Sportivo, per UN PRINCIPIO (che personalmente ammetto l’ignoranza non ho mai sentito) di TUTELA dell’AFFIDAMENTO (praticamente non si può dire che la Piovese possa essere in malafede), INGENERATO (causato, prodotto, nato) dalla comunicazione inviata dal C.R. Veneto in data 7 novembre.

Ma fin qui ci siamo credo arrivati tutti. Ci sono voluti quasi DUE MESI per deliberare in sostanza che la Piovese si è FIDATA, come avrebbero fatto tutte le Società, di una comunicazione del Comitato e pertanto non può essere PUNITA perché indotta all’errore. Almeno questa è una mia personale interpretazione.

Quello che invece non è stato chiarito e che è assolutamente essenziale sapere è se LA PROCEDURA del Comitato è corretta, se non può essere punita la Piovese in quanto è stata “legittimata”, secondo la Commissione Disciplinare, dal Comitato con UN FAX, altresì non si può respingere un ricorso dell’Istrana senza darne MOTIVAZIONE di quale errore abbia commesso, sulla base di quale regolamento o norma non sia stato LECITO  un reclamo presentato, sapendo dal CODICE di GIUSTIZIA SPORTIVA che la squalifica va scontata dal giorno successivo alla pubblicazione del Comunicato Ufficiale, e che quella squalifica ricadeva nella gara Istrana/Piovese.

Il Presidente Marconato, portavoce di tutto il Calcio Istrana, SENZA MAI aver messo in dubbio la buona fede della Piovese, chiede: “L’ISTRANA DOVE HA SBAGLIATO? Se l’unico mezzo Ufficiale FINO AD OGGI è sempre stato il Comunicato, come potevamo sapere che il Comitato SOSTITUISCE tale mezzo con un fax? Ci sono PRECEDENTI? Sarà così anche in futuro? Il Giudice Sportivo e la Commissione Disciplinare hanno trovato una norma, un articolo, un qualcosa che io, magari sbadatamente, non ho letto e che LEGITTIMI questa PROCEDURA?
Da oggi in poi, prima di procedere con un reclamo o una richiesta qualsiasi, dovremo interpellare il Comitato o le Società per sapere se per caso non siano intercorse COMUNICAZIONI PRIVATE?
In sostanza IL COMITATO può agire UFFICIALIZZANDO con qualsiasi mezzo di comunicazione per questo PRINCIPIO DI TUTELA DELL’AFFIDAMENTO, INGENERATO dalle sue COMUNICAZIONI decise in AUTONOMIA?
O anche il Comitato deve attenersi a delle regole? Perché da come ho letto la motivazione, in  base a questo principio, il Comitato a questo punto può comunicare qualsivoglia cosa e con qualsiasi mezzo e così … INGENERANDO, non si potrà più contestare nulla.”

Non avendo ricevuto risposte in merito, l’Istrana sta valutando di proseguire la sua ricerca di risposte, inoltrando alla Procura Federale tutto il fascicolo, se non per altro, almeno per IMPARARE dalle risposte che spera di ricevere.

Sinceramente credo siamo curiosi in tanti di imparare da questa sentenza.